Cifras mundiales de Internet, 2012

Octavio Islas

Con base en información de la Internet World Stats (IWS) contenida en la tabla World Internet usage and population statistics -cuya reciente actualización data de julio de 2012- [http://www.internetworldstats.com/stats.htm], podremos reconocer las principales estadísticas mundiales de Internet, a punto de concluir 2012.

Según la IWS, la población mundial fue estimada en 7,017,846,922 personas, de las cuales, fueron estimados 2,405,518,376 usuarios de Internet. La penetración mundial fue establecida en 34.3 por ciento.

La penetración de Internet más baja se presenta en África (15.6 por ciento), donde fueron estimadas 1,073,380,925 personas, de las cuales 167,335,676 son usuarios de Internet. Vale la pena señalar que el más elevado crecimiento de Internet durante el periodo 2000-2012, precisamente se presenta en África (3,606.7 por ciento).

La población en Europa fue estimada en 820,918,446 personas, de las cuales 518,512,109 son usuarios de Internet. Europa presenta uno de los porcentajes más elevados en materia de penetración de Internet: 63.2 por ciento.

En Medio Oriente, la población fue estimada en 223,608,203 personas, de las cuales 90,000,455 son usuarios de Internet. La penetración de Internet en la región fue establecida en 40.2 por ciento.

La población total estimada en Norteamérica asciende a 348,280,154 personas, y fueron estimados 273,785,413 usuarios de Internet. En Norteamérica se presenta la más alta penetración de Internet en la población: 78.6 por ciento.

En América Latina y el Caribe –región en la cual ubican a México los investigadores adscritos al Internet World Stats-, la población fue estimada en 593,688,638 personas, de las cuales fueron estimados 254,915,745 usuarios de Internet. La penetración de Internet fue establecida en 42.9 por ciento, cifra que ubica la penetración en la región 8.6 por ciento por encima del promedio mundial.

En Oceanía y Australia fueron estimados 35,903,569 personas, de las cuales 24,287,919 son usuarios de Internet. Hoy la penetración de Internet en la región (67.6 por ciento) supera a la penetración de Internet que presenta Europa (63.2 por ciento).

De acuerdo con la información asentada en la tabla Internet Usage, Facebook Suscribers nd Population. Statistics for all the Americas World Region Countries [http://www.internetworldstats.com/stats2.htm], la población en México fue estimada en 114,975,406 personas, y el total de usuarios de Internet en 42,000,000. La penetración fue establecida en 36.5 por ciento.

De considerar tales cifras, la penetración de Internet en México (36.5 por ciento) nos instalaría 2.2 por ciento sobre la penetración promedio mundial (34.3 por ciento). Sin embargo, la penetración de Internet en México se ubica 6.4 por ciento abajo del promedio estimado por la IWS en América Latina y el Caribe (42.9 por ciento).

De acuerdo con los resultados que arrojó el estudio Hábitos de los usuarios de Internet en México, realizado por la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), los cuales fueron dados a conocer el pasado 17 de mayo, el total de usuarios de Internet en México fue estimado en 40.6 millones, en 2011. En el citado estudio se omitió establecer la penetración de Internet en la población. Con base en la población estimada por la IWS en México (114,975,406 personas), y considerando los 40.6 millones de usuarios de Internet en el país que estimó la AMIPCI en 2011, la penetración de Internet en México sería 35.31 por ciento. Si consideramos la penetración promedio mundial, apenas estaríamos 1 por ciento por encima de ésta, y 7.69 por ciento abajo del promedio establecido por la IWS para América Latina y el Caribe (42.9 por ciento).

Si consideramos los resultados que arrojó el Estudio 2012 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas (http://wip.mx), el total de usuarios de Internet en México fue estimado en 52,300,000 Con base en el citado total, y recuperando la población estimada en México por la IWS, la penetración de Internet en México sería 45.48 por ciento, cifra que nos ubicaría 11.5 por ciento por encima del promedio mundial (34.3 por ciento), y 2.9 por ciento encima del promedio estimado por la IWS en América Latina y el Caribe. Sin embargo, debemos tener muy presente que hoy somos más de 17 millones de mexicanos, por ende la penetración de Internet en la población mexicana, por supuesto es menor.

AMIPCI. Lo que viene por hacer

Octavio Islas ¹

La Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), formalmente fue fundada el 15 de diciembre de 1999, como Asociación Mexicana de la Industria Publicitaria y Comercial de Internet.

Entre los primeros promotores de la asociación destacan Enrique Bustamante Rodríguez, Walther Möller Ubando, José Antonio Murillo Ascencio y Ana Cravioto Alday, cuyos nombres precisamente quedaron asentados en la primera acta constitutiva de la asociación.

Los primeros años de vida de la asociación resultaron particularmente difíciles. No pocas de las empresas fundadoras de la AMIPCI –Adnet, por ejemplo- desaparecieron con la llamada crisis de las “punto com” durante los primeros años del nuevo milenio.

El 11 de agosto de 2006, mediante una nueva acta protocolaria, fue formalizado ante notario público el nuevo nombre de la asociación: Asociación Mexicana de Internet. Como el nombre AMIPCI ya estaba posicionado, se decidió conservarlo. La misión de la AMIPCI es: “potenciar la economía del Internet en México”.

De acuerdo con lo asentado en el sitio web de la AMIPCI (http://www.amipci.org.mx/), la asociación actualmente cuenta con 56 socios activos, destacando importantes bancos, como BBVA, Banorte, Banco Azteca, HBC; grandes almacenes, como Walmart, Sanborn´s y Liverpool; instituciones gubernamentales, como la Secretaría de la Función Pública, la Coordinación de la Sociedad de la Información y el Conocimiento –SCT-, Comisión Federal de Electricidad; medios de comunicación, como Televisa Digital, MVS Radio, Radio Fórmula, Cinepolis, PCTV TVC; aerolíneas, como Aeroméxico, Avianca e Interjet; compañías dedicadas a telefonía y telecomunicaciones, como Telmex, Telefónica México Movistar, Alestra, Blackberry, Nokia; además, por supuesto, empresas dedicadas a Internet, como Apple, Google y Microsoft.

La AMIPCI, se afirma en el citado sitio web: “integra a las empresas que representan una verdadera influencia en el desarrollo de la industria de Internet en México”.

La única institución de educación superior que participa como socio activo en la AMIPCI, es el Tecnológico de Monterrey, a través del Proyecto Internet del Tecnológico de Monterrey, campus Estado de México.

En 2001, con el apoyo del consejo directivo de la AMIPCI, presidido entonces por Ana Cravioto, el Proyecto Internet del Tecnológico de Monterrey impulsó la publicación de un primer libro destinado al análisis de Internet en México: .com probado, publicado por la editorial Grupo Patria Cultural.

La AMIPCI cuenta con un órgano de gobierno, integrado por el consejo directivo, el cual se encuentra conformado por el presidente, vicepresidente, secretario, tesorero, director general y directores de los comités (sectoriales y funcionales).

Los comités sectoriales de la AMIPCI son: banca electrónica, comercio electrónico, infraestructura de las tecnologías de información y comunicaciones, publicidad y mercadotecnia, servicios profesionales. Los comités funcionales de la AMIPCI son: fomento educativo, educación, seguridad, relaciones gubernamentales, legislación-jurídico.

El pasado miércoles 28 de noviembre fue renovado el consejo directivo de la AMIPCI, el cual era presidido por Manuel Tamez, directivo de Google.

Fernando Gurrola (PCE Internet and Lead Generation), quien se desempeñó como secretario de la AMIPCI durante la presidencia de Tamez, fue electo presidente de la asociación para el periodo que comprende del primero de enero al 31 de diciembre de 2013.  

Gurrola fue decidido promotor de la “Cátedra AMIPCI” –iniciativa de Fernando Gutiérrez-, la cual, durante el semestre agosto-noviembre fue impartida a estudiantes del Tecnológico de Monterrey, campus Estado de México, por algunos de los miembros del consejo directivo de la AMIPCI.

Fernando Gurrola definitivamente comprende la importancia de vincular la asociación con instituciones académicas. La industria de Internet en México demanda profesionales sumamente especializados. Ello representa una dolorosa asignatura pendiente. 

¹ Director de Proyecto Internet-Cátedra de Comunicaciones Digitales Estratégicas, Tecnológico de Monterrey, campus Estado de México.

IXP nacional con particular dedicatoria a Telmex

A unos días de que concluya el gobierno del presidente Felipe Calderón, el pasado martes 20 de noviembre, Dionisio Pérez Jácome, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (STC), dio a conocer que durante el primer semestre de 2013 darán inicio las operaciones del Primer Punto de Intercambio de Tráfico en Internet (IXP).



En el acto en el cual fue anunciada la creación del primer IXP nacional, también fue firmada el acta constitutiva de la asociación civil Consorcio para el Intercambio del Tráfico de Internet, conformado por seis empresas e instituciones: Nextel, Megacable, Transtelco, Kio Networks, Red IT y la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet (CUDI), la cual, de acuerdo con Pérez Jácome, estará a cargo de la administración del IXP nacional: “La constitución el día de hoy de la Asociación Civil que estará a cargo del IXP; forma parte de los compromisos para 2012 en el fortalecimiento de la banda ancha y las tecnologías de información y la comunicación, el cumplimiento de este compromiso abre la puerta a la prestación de servicios de internet más eficientes, a costos reducidos para los usuarios”.



De acuerdo con lo asentado en el sitio web de la Internet Society: “Un Punto de Intercambio de Tráfico (IXP, del inglés Internet Exchange Point) es un componente de la infraestructura de Internet que puede mejorar la asequibilidad y calidad de la Internet para las comunidades locales. Los IXP permiten que redes locales intercambien información de manera eficiente en un punto común dentro de un país, sin la necesidad de intercambiar el tráfico de Internet local en el extranjero. En diversos países en vías de desarrollo, por ejemplo, los mensajes de Internet deben intercambiarse más allá de sus fronteras debido a la falta de conectividad entre las redes nacionales, lo que agrega costos significativos. Los IXP son relativamente similares a los centros de aeropuertos regionales en el mundo real. En un centro de aeropuerto regional, las aerolíneas intercambian pasajeros entre vuelos nacionales en un punto conveniente dentro del país, en vez de intercambiar pasajeros nacionales en un aeropuerto internacional en el extranjero. Al igual que un centro de aeropuerto, donde hay un IXP ubicado dentro de un país, un mensaje de Internet originado desde un usuario local y destinado a otro usuario local (ya sea un correo electrónico, una solicitud de una página web u otro mensaje de datos) se enruta a un punto local dentro del país, en lugar de intercambiarse en el extranjero. Sencillamente, los IXP permiten que un mensaje en Internet llegue a un receptor en el mismo país de manera más simple y efectiva”.1



Si consideramos las enormes ventajas que supone contar con un IXP, sorprende advertir cuan tardía fue la decisión de contar con un Punto de Intercambio de Tráfico de Internet nacional. Actualmente existen Puntos de Intercambio de Tráfico de Internet en 94 países. El tamaño de la economía mexicana y la importancia de la industria de Internet –la segunda más importante en la región, con un tráfico estimado en 2 Terabits-, bastarían para justificar la necesidad de haber contado con un Punto de Intercambio de Tráfico de Internet nacional desde hace muchos años.



Hace doce años, con el inicio de los gobiernos panistas fue considerada la posibilidad de que México contara un IXP nacional. Sin embargo, como reconoce Mony de Swaan, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), el gobierno no definió rol alguno como promotor o regulador.



Carlos Casassus, presidente de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet (CUDI), afirmó que México tiene Internet “caro y escaso (…) prevalece la concentración de mercado que evita la efectiva competencia y da al dominante ventajas competitivas en temas de interconexión e internet, lo que limita el número de jugadores eficientes en el mercado”.



Carlos Slim Helú, presidente de Grupo Carso, consideró que tal punto de intercambio de internet con la red mundial no era necesario, pues existen en nuestro país alternativas, por lo que promover su creación refleja la ignorancia de los reguladores. Según expertos de Telmex, hace diez años el tráfico que se generaba en nuestro país tenía necesariamente que salir al extranjero, principalmente a Estados Unidos, y regresar a México, pero desde hace unos años este aspecto se solucionó mediante Acuerdos de Intercambio de Tráfico de Internet con proveedores establecidos en territorio nacional.



Aceptando que los acuerdos de Intercambio de Tráfico de Internet con proveedores establecidos justifican la necesidad de prescindir de un IXP nacional, el cuestionamiento se ubicaría en términos de las limitaciones en materia de ancho de banda como en las elevadas tarifas que debemos pagar la inmensa mayoría de los mexicanos para tener acceso a Internet. Ojalá los expertos de Telmex y Carlos Slim nos den una satisfactoria respuesta a ello.

1 Disponible en: http://www.internetsociety.org/sites/default/files/Internet%20Exchange%20Points%20-%20Spanish.pdf Fecha de consulta: 21 de noviembre de 2012.

WIP Tercera Parte

WIP Tercera Parte

Octavio Islas

De acuerdo con los resultados que arrojó el Estudio 2012 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas -disponible en http://www.wip.mx -, los principales argumentos que expresaron no usuarios de Internet  que disponen de la capacidad económica para pagar por el acceso a Internet son: no sabe usarla (41 por ciento), no le interesa (32 por ciento), no tiene computadora (29 por ciento), no tiene Internet (26 por ciento), es muy caro (18 por ciento), no tiene tiempo (17 por ciento), otras razones (2 por ciento).

El factor económico no es una de las principales causas que inhiben el acceso a Internet en determinados sectores de la población, los cuales, no sin grandes sacrificios podrían pagarlo (fue el quinto factor mencionado). Las razones expresadas por los no usuarios que fueron encuestados, sencillamente nos revelan un delicado déficit informacional.

En su retórica persuasiva, la industria de Internet supone que todos los destinatarios de la información conocen las ventajas que representa el imaginario de una productiva vida digital. Sin embargo, no es así. Un considerable número de mexicanos desconocen las ventajas que pudiera reportarles el uso de Internet.

Resulta factible suponer que un porcentaje significativo de no usuarios de Internet que efectivamente disponen de la capacidad económica para tener acceso a Internet, estarían interesados en convertirse en activos usuarios de Internet, si pudieran advertir posibles ventajas.   

Al interrogar a no usuarios de Internet sobre el tipo de dispositivos que poseen, 41 por ciento afirmó contar con teléfono celular, 22 por ciento con computadora de escritorio y 22 por ciento con computadora portátil. El uso de dispositivos tecnológicos asociados a Internet, sin duda alguna les estimula a convertirse en usuarios de Internet.

Por ocuparse y seguir determinados asuntos de interés público –principalmente-, los usuarios de Internet en México han empezado a experimentar una positiva sensación de empoderamiento ciudadano. Cuatro de cada diez usuarios de Internet afirman que Internet es una efectiva herramienta política.

Internet ha contribuido a razonar de manera mucho más simétrica las relaciones entre el gobierno y los ciudadanos. Por ejemplo, 51 por ciento de los usuarios de Internet encuestados, consideran que al usar Internet, la ciudadanía perfectamente puede indicarle al gobierno lo que debe hacer –tesis que anticipa la superación del parlamentarismo improductivo-.

Además, 46 por ciento de los usuarios de Internet encuestados conciben a Internet como un medio idóneo para que las autoridades efectivamente comprendan lo que la ciudadanía piensa y desea –tesis que afirma la pertinencia de razonar el imaginario del gobierno electrónico desde la efectiva comprensión de las necesidades ciudadanas-.

Por lo que respecta a la sensación de empoderamiento ciudadano, 41 por ciento de los usuarios de Internet encuestados sostiene que gracias a Internet el ciudadano hoy tiene más poder político.

Internet definitivamente admite un carácter estratégico en el desarrollo de campañas a puestos de elección ciudadana. De acuerdo con los resultados que arrojó nuestro estudio, 6 de cada 10 usuarios de Internet en México siguieron a través de Internet el desarrollo de las campañas presidenciales.

A pesar de que no pocos académicos e investigadores sostienen que la información y los usos de Internet no influyeron en el sentido del voto ciudadano, 43 por ciento de los usuarios encuestados destacaron la posible influencia de Internet en sus votos. Facebook, YouTube y el correo electrónico fueron los 3 canales más utilizados por los usuarios de Internet en México para seguir el desarrollo de las campañas presidenciales.

Dr. Octavio Islas
Director de la revista web Razón y Palabra
http://www.razonypalabra.org.mx 
Director de Proyecto Internet-Cátedra de Comunicaciones Digitales Estratégicas del Tecnológico de Monterrey.

Miembro de la Media Ecology Association

Investigador en el World Internet Project

Socio numerario de la Academia Mexicana de Comunicación. 

Miembro del Sistema Nacional de Investigadores

Miembro del Grupo hacia una Ingeniería en Comunicación Social.

Catedrático en el Doctorado de Estudios Humanísticos, Tecnológico de Monterrey

WIP 2012. Segunda parte.

WIP 2012. Segunda parte.
Octavio Islas



El miércoles 24 de octubre, en el Club de Industriales de la Ciudad de México dimos a conocer los resultados del Estudio 2012 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas, disponible en http://www.wip.mx De acuerdo con los resultados de nuestro estudio, fueron estimados 52.3 millones de usuarios de Internet en México.

En cambio en el estudio Hábitos de los usuarios de Internet en México, que la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) dio a conocer el pasado 17 de mayo, en Guadalajara, Jalisco, en el marco de las celebraciones del “Día Mundial de Internet” –que en realidad es el “Día Mundial de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información”, fueron reportados 40.6 millones de usuarios de Internet en México.

La cifra que la AMIPCI reportó en su reciente estudio Hábitos de los usuarios de Internet en México (40.6 millones), corresponde con el total de usuarios de Internet en México que fueron estimados en nuestra investigación correspondiente a 2011: Estudio 2011 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas (40.4 millones).

Si únicamente tomamos en consideración los resultados de los recientes estudios de la AMIPCI (40.6 millones) y el World Internet Project México (52.3 millones), la diferencia en el total de usuarios de Internet en México que reportan ambos estudios resulta significativa: 11.7 millones.

Tal diferencia se debe a que los datos de las fuentes de información que la AMIPCI recupera para determinar en su estudio el total de usuarios de Internet en México, ofrecen datos del año inmediato anterior.

Por tanto, podemos anticipar que en su próximo estudio sobre Hábitos de los usuarios de Internet en México –correspondiente a 2013-, el total de usuarios de Internet en México que reportará la AMIPCI, oscilará en una cifra relativamente similar a la reportada por nosotros en el Estudio 2012 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas 52.3 millones.

De acuerdo con los resultados que arrojó nuestro estudio, los usuarios de Internet lo consideran como el principal medio de comunicación para mantenerse informado (80 por ciento). Destaca, además, el empleo informativo de los teléfonos celulares sobre la televisión, radio, periódicos y revistas.

También los usuarios de Internet lo consideran su medio de entretenimiento predilecto (74 por ciento). En materia de entretenimiento, la televisión es el segundo medio favorito, sobre teléfonos celulares, radio, periódicos y revistas.

La “atención parcial discontinúa”, que supone la exposición complementaria a otros medios de comunicación, se afirma como un hábito emergente entre los usuarios de Internet. Así, mientras ven televisión envían mensajes a través del celular (33 por ciento), acceden a redes sociales (25 por ciento), navegan en Internet con el celular (23 por ciento). Mientras escuchan la radio, 17 por ciento envían mensajes a través del celular, y 13 por ciento intercatúan en redes sociales.

Por lo que respecta al nivel de confianza expresada por los usuarios de Internet, 43 por ciento afirmaron una elevada confianza (36 por ciento, gran parte; 5 por ciento, total confianza).

En cuanto a las compras a través de Internet, 56 por ciento de los usuarios afirmaron emplearlo para obtener información y poder comparar, 22 por ciento para efectuar compras y 20 para realizar reservaciones. Además 42 por ciento afirmaron considerar positiva la seguridad en Internet para realizar compras.

En cuanto a dispositivos móviles, 75 por ciento no compra productos para sus dispositivos móviles; solo 13 por ciento afirmaron comprar Apps, 8 por ciento comprar canciones y 7 por ciento juegos.

Estudio de Usos y Hábitos sobre dispositivos móviles. IAB-México (primera parte).

Octavio Islas

El pasado miércoles 26 de septiembre, la Intercative Advertising Bureau –IAB México- dio a conocer los resultados que arrojó el primer Estudio de Usos y Hábitos sobre dispositivos móviles en el país.

En la referida investigación participó MillwardBrown, reconocida firma dedicada a la investigación de mercados. Para el desarrollo del referido estudio fue necesario realizar, durante los meses de febrero y marzo del año en curso, más de 2,000 entrevistas a hombres y mujeres de 12 a 70 años, de los niveles socioeconómicos ABC+, C/C- D+ y D/E.

De acuerdo con información de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL),  el total de líneas telefónicas celulares disponibles actualmente en México ha sido estimado en 95.5 millones. Por ello es posible afirmar que 85 por ciento de los mexicanos hoy cuentan con algún teléfono móvil, 83 por ciento son teléfonos celulares básicos, y 17 por ciento son teléfonos “inteligentes”. A pesar de los esfuerzos que se han realizado para acelerar el consumo de tabletas en México, el porcentaje de usuarios de tabletas aún no asciende a 5 por ciento.

Entre las principales ventajas que los usuarios de teléfonos y dispositivos móviles perciben de su uso, destacan el mantener estrecho contacto con amigos y familiares (76 por ciento del total de menciones), facilitarles el desarrollo de determinadas actividades laborales (40 por ciento), ser localizables en todo momento (22 por ciento), útiles funciones de entretenimiento (23 por ciento), facilitar la organización de sus actividades (23 por ciento), “hacer la vida más práctica” (21 por ciento).

Sin embargo, al considerar las edades de los usuarios las percepciones difieren. El segmento de 13 a 19 años considera que los teléfonos móviles están de moda y los emplean en la escuela; el grupo de usuarios de 20 a 29 años destaca las funciones de entretenimiento, mientras los mayores de 29 enfatizan la importancia de los teléfonos móviles en el desarrollo de sus actividades profesionales.

Las actividades que los usuarios realizan a través de los dispositivos móviles observan estrecha relación con las posibilidades y atributos tecnológicos de los dispositivos. Según el citado estudio de la IAB, los usuarios emplean los dispositivos móviles para funciones elementales (91 por ciento del total de menciones), entretenimiento (70 por ciento), actividades relacionadas con Internet (38 por ciento), actividades especializadas (21 por ciento).

Como 83 por ciento de la población dispone de teléfonos celulares básicos, las principales actividades son hablar por teléfono y enviar mensajes de texto –actividades que en promedio suponen 15 minutos diarios-.

Las principales actividades en materia de entretenimiento -realizadas por 70 por ciento de los usuarios- son: tomar fotografías (47 por ciento), escuchar música (43 por ciento), jugar (35 por ciento), leer noticias (21 por ciento), abrir archivos del trabajo (8 por ciento), realizar transacciones bancarias (3 por ciento).

Las limitantes en materia de ancho de banda disponible, por supuesto repercuten en las opciones y posibilidades de entretenimiento. Ver televisión por Internet –por ejemplo- ni siquiera es mencionada.

Quienes realizan más actividades en Internet a través de sus dispositivos móviles –teléfonos inteligentes, principalmente- dedican mayor cantidad de tiempo –3 horas diarias en promedio-.

Las principales actividades son: usar redes sociales (65 por ciento), buscadores (54 por ciento), correo electrónico (45 por ciento) y chat (41 por ciento). Además 66 por ciento afirmaron descargar aplicaciones, principalmente las relacionadas con el uso de las redes sociales más populares.

En cambio las personas que no tienen conexión a Internet a través de su teléfono móvil, lo utilizan su dispositivo principalmente para comunicarse: 85% declara sólo utilizarlo para hablar y enviar mensajes. Además 15 por ciento declararon usarlo para funciones de entretenimiento; como herramienta de trabajo; para estar informado y enterarse de lo que pasa en el mundo; y para actividades relacionadas con la escuela: “Aunque son más desapegados a estos objetos en comparación con quienes tienen conexión a Internet, el 80% no suele apagar su dispositivo móvil y el 36% sostiene que no sale de su casa sin su dispositivo móvil, porque no le gusta estar incomunicado”.

Octavio Islas

Doctor en Ciencias Sociales. Director de Proyecto Internet-Cátedra de Comunicaciones Digitales Estratégicas, Tecnológico de Monterrey.

Las marcas más valiosas del mundo en 2012, según Interbrand

En los primeros días del mes en curso, la firma Interbrand, fundada en 1974 y especializada en investigar el valor de las principales marcas mundiales, dio a conocer los resultados del reporte Best Global Brands 2012, disponible enhttp://www.interbrand.com/es/best-global-brands/2012/Best-Global-Brands-2012-Brand-View.aspx.



Según lo asentado en el citado reporte, las actividades de siete de las 10 marcas más valiosas del mundo se inscriben en el imaginario de Internet y la economía del conocimiento: Apple, IBM, Google, Microsoft, General Electric, Intel y Samsung.



Estas son las 10 marcas más valiosas del mundo en 2012, y el valor estimado por Interbrand: 1.- Coca Cola ($77,839 $M), 2.- Apple ($76,568 $M), 3.- IBM ($75,532 $M), 4.- Google ($69,729 $M), 5.- Microsoft ($57,853 $M), 6.- General Electric ($43,682 $M), 7.- McDonalds ($40,062 $M), 8.- Intel ($39,385 $M), 9.- Samsung ($32,893 $M), 10.- Toyota ($30,280 $M).



Si consideramos las 10 marcas más valiosas del mundo en 2011, según Interbrand, podremos advertir sensibles cambios. Según lo asentado en el reporte Best Global Brands 2011, las 10 marcas más valiosas del mundo fueron: 1.- Coca Cola ($71,861 $M); 2.- IBM ($69,905 $M); 3.- Microsoft ($59,087 $M); 4.- Google ($55,317 $M); 5.- General Electric ($42,808 $M); 6.- McDonalds ($35,593 $M); 7.- Intel ($35,217 $M); 8.- Apple ($33,492 $M); 9.- Disney ($29,018 $M); 10.- HP ($28,419 $M).



En el reporte correspondiente a 2012, por primera vez Interbrand reconoció a Apple y Google como marcas más valiosas que Microsoft. En reportes anteriores, Interbrand había permanecido renuente a reconocer a Apple y Google como marcas más valiosas que Microsoft. Apple, que fue ubicada en la octava posición entre las 100 marcas más valiosas del mundo, según el reporte realizado por Interbrand en 2011, pasó a la segunda posición en 2012. En cambio Google conservó la misma posición en ambos reportes. Sin embargo, Microsoft fue desplazada a la quinta posición en el reciente reporte de Interbrand.



A partir del reporte correspondiente al año de 2008 –Top 100 Most Powerfull Brands-, Millward Brown ha considerado a Google como una marca más valiosa que Microsoft, y por lo que respecta a Apple, su valor de marca superó el valor de la marca Microsoft a partir de 2010.



Los resultados que este año ofrece el reporte de Interbrand sobre las 100 marcas más valiosas del mundo, empiezan a observar significativas similitudes con respecto de los resultados que en reportes similares sobre el valor de las 100 marcas más valiosas del mundo, ha venido ofreciendo en años recientes la firma Millward Brown. Sin embargo, entre ambos estudios prevalecen importantes diferencias.



Según lo asentado en el reporte Brandz Top 100 Most Valuable Brands 2012, el cual Millward Brown dio a conocer durante el primer trimestre del año en curso, estas son las 10 marcas más valiosas del mundo y su valor estimado: 1.- Apple ($189,251 $M), 2.- IBM ($115,985 $M), 3.- Google (S107,857 $M), 4.- McDonalds ($95,188 SM), 5.- Microsoft ($76,651 $M), 6.- Coca Cola ($74,286 $M), 7.- Marlboro ($73,612 $M), 8.- AT&T (68,870 $M), 9.- Verizon (49,152 $M) y 10.- China Mobile ($47,041 $M).



Mientras que en su reciente reporte Interbrand consideró a Coca Cola como la marca más valiosa del mundo en 2012, en el reporte realizado por MIllward Brown, Coca Cola fue ubicada en la sexta posición entre las 100 marcas más valiosas del mundo. Además, según lo asentado en el reporte de Interbrand, el valor de ninguna marca en el mundo supera $100,000 $M.



En cambio Millward Brown estima que el valor de tres marcas (Apple, IBM y Google) es superior a $100,000 $M –la primera marca cuyo valor fue estimado por Millward Brown en más de $100,000 $M fue Google, según lo establecido en el reporteTop 100 Most Valuable Global Brands 2009-. Una de las principales variables que determina sensibles diferencias en la metodología que ambas firmas utilizan para estimar el valor de las marcas es la reputación de la marca, tema al cual el reciente reporte del estudio de Millward Brown dedica un apartado.




RUEGO INCLUIR: Dr. Octavio Islas. Director Cátedra Proyecto Internet Comunicación Digitales Estratégicas, Tec de Monterrey campus Estado de México

El valor del mercado de la comunicación y el marketing en México, durante 2011

Octavio Islas


El mes pasado, la Confederación de la Industria de la Comunicación Mercadotécnica (CICOM), dio a conocer los resultados de la octava edición del Estudio del valor de la industria de la mercadotecnia en México, correspondiente a 2011, investigación en la cual contó con la colaboración de las firmas Master Research, Maquinaria Creativa y Nuklear Network.


Los resultados del citado estudio –disponibles en el sitio web de CICOM: http://cicomweb.org/inicio/ - permiten establecer el valor del mercado de la comunicación y el marketing en México, considerando las inversiones publicitarias realizadas durante 2011, las cuales fueron estimadas en un total de $138,978 mdp (millones de pesos), cifra que representa un crecimiento de 20.6 por ciento con respecto a 2010, y que permite considerar más de 1.55 millones de empleos generados por la industria.

Aún cuando la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión Pública (AMAI) no está afiliada a CICOM, los datos que arroja el Estudio del valor de la industria de la mercadotecnia en México, permiten dimensionar el peso de la industria de la mercadotecnia y la comunicación comercial en México.

Más de 600 empresas, representadas a través de doce organismos afiliados a la CICOM, proporcionan la información necesaria para la realización del estudio: Asociación de Agencias de Medios A.C. (AAM), Asociación Latinoamericana de Agencias de Publicidad (ALAP), Asociación Mexicana de Agencias de Promociones A.C. (AMAPRO), Asociación Mexicana de Agencias Profesionales de las Relaciones Públicas (PRORP), Asociación Mexicana de Mercadotecnia Directa A.C. (Directa), Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), Asociación Nacional de la Publicidad (ANP), Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (CONAR), Consejo de la Comunicación, Interactive Advertising Bureau México y Quórum, Consejo de Diseñadores de México A.C.


De acuerdo con los resultados que reportó el referido estudio de CICOM, las asociaciones que registraron mayor crecimiento fueron: mercadotecnia directa (74.9 por ciento), relaciones públicas (27 por ciento), promociones 13.1 por ciento y publicidad en medios tradicionales (11. 9 por ciento).


Así fue distribuida la inversión publicitaria en 2011: publicidad (46 por ciento, 63,965 mdp); promociones (27 por ciento, 38,342 mdp); mercadotecnia directa (19 por ciento, 26,129 mdp); investigación (4 por ciento, 5,781 mdp); relaciones públicas (3 por ciento, 3,905 mdp); diseño gráfico (1 por ciento, 856 mdp).


La mercadotecnia directa observó un crecimiento de 75 por ciento con respecto a 2010. La inversión fue estimada en $26,129 mdp. La mercadotecnia directa es la segunda fuente de empleos –solo superada por el sector promociones-. El total de fuentes de trabajado generadas por la mercadotecnia directa asciende a 675,000.


La investigación de mercados observó un crecimiento estimado en 6.5 por ciento con respecto de 2010. El valor del sector hoy se estima superior al de las relaciones públicas. 90 por ciento de los clientes se ubican en México y 94 por ciento proceden de la iniciativa privada. La industria da empleo directo a casi 10,000 trabajadores.


La facturación de las agencias de relaciones públicas observó un incremento estimado en 27 por ciento con respecto de 2010. En años recientes es posible advertir una significativa diversificación en las actividades realizadas por las agencias. Además, vale la pena destacar que en este sector trabajan más mujeres (59 por ciento) que hombres (41 por ciento).


La inversión publicitaria en medios, durante 2011, ascendió a 63,965 mdp. A la televisión abierta fue destinado 55 por ciento de la inversión total en medios. A la radio 5,624 mdp (9 por ciento). La inversión publicitaria en Internet (4,624 mdp) supera a la televisión de paga (4,247 mdp), revistas (1,911 mdp) y cine (1,049 mdp). Resulta factible suponer que en el próximo lustro, la inversión publicitaria en Internet superará a la radio, y en algunos años más, a la televisión abierta.


Los medios que observaron el mayor crecimiento en términos de inversión publicitaria en México durante 2011 fueron cine (54 por ciento), Internet (36 por ciento) y carteleras (28 por ciento).


Del sitio web de la CICOM desafortunadamente se han retirado los estudios anteriores. Además el formato que decidieron emplear para presentar el reciente estudio –que definitivamente presenta relevante información- resulta poco amigable para quienes desean consultar el estudio. Ojalá en CICOM pronto reparen en ello.

Diez cosas que las marcas deben saber de sus consumidores

Octavio Islas

La agencia de investigación de mercados Help Scout dio a conocer la infografía 10 things your customers wish you knew about them (en castellano: 10 cosas que tus consumidores desean que conozcas acerca de ellos.

Desde la perspectiva de la psicología social, la referida infografía –citada el boletín digital de la revista Alto Nivel- reporta relevante información sobre la ecología cultural de los consumidores. La infografía está disponible en: https://www.helpscout.net/resources

Las diez “cosas” que las marcas deben saber de sus consumidores son: 1. El consumidor aprecia más el buen servicio que el servicio rápido; 2. El cliente ama la personalización y no le importa pagar más por ella; 3. El cliente se acuerda de ti… si tú te acuerdas de él; 4. Una sorpresa agradable siempre dará de qué hablar; 5. Crear buena reputación no es caro; 6. El cliente quiere ser tu fan, pero tienes que ayudarlo; 7. ¡El consumidor ama las historias!; 8. ¿Quieres innovar? Pregunta a tus consumidores; 9. Vende experiencias en vez de precios; 10. Hablar de dinero puede ser bueno… a veces

Sin duda alguna toda estrategia en materia de comunicaciones integradas y marketing, a través de nuevos medios sociales, debe tener muy presente los hallazgos destacados en la referida infografía.  

Debemos tener presente que algunas redes sociales precisamente se han especializado en consignar las impresiones y comentarios de los consumidores. Si las opiniones registradas en esas redes son negativas, difícilmente potenciales consumidores optarán por elegir la marca o el servicio que ha sido objeto de razonables cuestionamientos. 

Por ello resulta indispensable realizar diariamente exhaustivos “monitoreos del entorno”, a través de alguna de las avanzadas plataformas disponibles. En toda estrategia de comunicaciones estratégicas, como de marketing, el seguimiento resulta fundamental. Las peores crisis son aquellas que nos toman por sorpresa, desinformados.

En no pocas ocasiones, negativas impresiones y comentarios de reconocidos referentes crítico, líderes de opinión y amigos o conocidos en la blogósfera, tuitósfera y las redes sociales, pueden viralizarse con extraordinaria rapidez. El cuidado de la reputación digital de una marca o servicio, en gran medida depende del trabajo realizado en materia de “vigilancia del entorno”.

El “éxito” de una campaña de comunicaciones estratégicas, como de marketing digital, depende del inteligente uso de bases de datos efectivamente confiables. Imposible pretender conferir trato personalizado a clientes, consumidores y usuarios desdeñando la construcción de bases de datos efectivamente confiables.

Las mejores bases de datos no se encuentran disponibles en el mercado. Las mejores bases de datos se construyen con enorme paciencia. Lo ideal es poder disponer de bases de datos efectivamente inteligentes; es decir, bases de datos abiertas a la posibilidad de reconocer los incesantes cambios en la cultura de consumo de todas las personas. Ello, por supuesto, supone de un dedicado registro, acopio, clasificación e interpretación de la información. Gestión del conocimiento.

El inteligente empleo de los nuevos medios sociales permite aprender rápidamente de los consumidores y los entornos. No pocas marcas han desplegado inteligentes estrategias para trascender los “likes”, articulando verdaderas comunidades de interés. Los mercados, efectivamente son conversaciones. Sin embargo, la fidelidad hacia una marca hoy supone algo más que conversaciones productivas con los consumidores.

En la medida en que las marcas involucren y estimulen la participación de sus consumidores, la lealtad hacia la marca sensiblemente incrementará. Desarrollar “comunidades de participación” es fundamental. En pocas ocasiones la participación admite ser considerada como fenómeno espontáneo. Las marcas deben definir ámbitos de participación que efectivamente despierten el interés de sus clientes y estimulen su involucramiento. Hasta ahora la mayoría de las marcas han subutilizado los nuevos medios para aprender de sus audiencias, y en buena medida, la competitividad de una marca depende de su capacidad de aprendizaje y la atinada gestión de sus conocedores.






[1] Director de Proyecto Internet-Cátedra de Comunicaciones Digitales Estratégicas, Tecnológico de Monterrey, campus Estado de México.