Twitter en las recientes elecciones

A comienzos del año en curso, Consulta Mitofsky dio a conocer los resultados del estudio Perfil de usuario de redes sociales en Internet: Facebook y Twitter. 2012. De acuerdo con los resultados que arrojó la referida investigación, los usuarios de Twitter en México no precisamente se distinguían por su interés en el imaginario político. Con base en la información que arrojó el citado estudio, definitivamente resulta muy remota la posibilidad de una “Primavera mexicana”.

Según el citado estudio, Twitter tiene más penetración en jóvenes y personas con altos niveles de escolaridad, y que se ubican en los estratos económicos con mayor poder adquisitivo. Además 60 por ciento de los usuarios de esa red de información tienen entre 18 y 30 años de edad, y 95 por ciento habitan en zonas urbanas.

Los usuarios de redes sociales encuestados por Consulta Mitofsky expresaron entonces cierta desconfianza en las instituciones, como sindicatos, senadores, diputados, policía y partidos políticos, además de un pronunciado desinterés por la política (50 por ciento).

Solo 16 por ciento de los usuarios de Twitter manifestaron interés por la política, frente a 12 por ciento de los usuarios de Facebook y 8 por ciento de los no usuarios de redes sociales. Según el citado estudio, solo 13 por ciento de los usuarios de Twitter publican un comentario al día.

En el mes de marzo, en el marco de las celebraciones del aniversario de Twitter –fundada en 2006-, Guillermo Pérezbolde dio a conocer algunas cifras relativas a las dimensiones de la tuitósfera mexicana. Según un estudio realizado por la firma Mente Digital, fueron estimados 10.7 millones de usuarios de Twitter en México –uno de cada tres usuarios de redes sociales-. Sin embargo, solo 50 por ciento de las cuentas de Twitter en México están activas –situación que supone uso durante los 60 días recientes-.

Pérezbolde anticipó la relevancia que Twitter admitiría en el reciente proceso electoral:  “Twitter tendrá una fuerte influencia en el proceso electoral, sobre todo en áreas urbanas, en las ciudades más pobladas y en donde hay mejor acceso a Internet, ya que a mayor penetración, mayor la cantidad de usuarios, y la réplica que se hace de lo que sucede en la red social”.

El pasado 17 de mayo, en el Día Mundial de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información -que la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) insiste en llamar “Día Mundial de Internet”-, la AMIPCI dio a conocer los resultados que arrojó el estudio Hábitos de los usuarios de Internet en México. En el citado estudio de la AMIPCI fue incorporado un apartado dedicado al tema de redes sociales.

Según lo asentado en el citado estudio de la AMIPCI, nueve de cada 10 usuarios de Internet en México “utiliza redes sociales como principal actividad de entretenimiento on line”. Además 9 de cada 10 internautas mexicanos acceden a alguna red social, y 19 por ciento del total de usuarios de redes sociales tiene en ellas un año.

Twitter es la tercera red social más popular en México, y 55 por ciento de los internautas mexicanos están inscritos a esa red. Además 61 por ciento del total de usuarios de Twitter accede diariamente, y 47 por ciento lo hace a través de teléfonos inteligentes.

En el estudio de la AMIPCI fueron consideradas algunas preguntas relativas a la participación ciudadana en la política y el empleo de las redes sociales. En los meses recientes, 51 por ciento de los usuarios de redes sociales en México han dado clic a propaganda política en Internet, y 4 de cada 10 usuarios de redes sociales que han dado clic a propaganda política en Internet se han hecho “fans” de algún candidato o partido. Además en el estudio se afirmó que 4 de cada 10 internautas mexicanos que se han hecho fans o seguidores de algún candidato votarían por éste en las próximas elecciones.

Las redes sociales –particularmente Twitter- observaron un rol protagónico en las recientes elecciones. Posiblemente las significativas diferencias registradas entre los resultados de las encuestas realizadas por casas encuestadoras y los resultados que arrojó el PREP, tengan alguna relación con el activismo ciudadano observado a través de las redes sociales, y en especial, Twitter, donde por supuesto se ha extendido el debate postelectoral.

Semana complicada

Durante la semana previa a la celebración de los comicios ha sido posible advertir un significativo incremento en la circulación de mensajes proselitistas en Internet, particularmente en las redes sociales y correos electrónicos.

Los indecisos resultan los destinatarios idóneos del intenso ciberproselitismo que practican los equipos de campaña, militantes de los partidos y simpatizantes de los candidatos. La retórica persuasiva por supuesto se extenderá más allá de los tiempos definidos en el COFIPE para el desarrollo de las campañas, intensificándose seguramente el mismo día que celebramos las elecciones.

Las casas encuestadoras también desplegaron intensa actividad en redes sociales y correos electrónicos para dar a conocer los resultados de las últimas encuestas previas a las elecciones. Si bien la mayoría de las encuestas dan una amplia ventaja a Enrique Peña Nieto, el sentido del voto que emitan los hoy indecisos definirá el resultado de los comicios presidenciales.

Destacados comunicólogos como Mariano Cebrián –investigador de la Universidad Complutense de Madrid- sostienen que en Internet no se define el sentido del voto. No obstante, hay quienes no descartan la posibilidad de que determinados actores –los simpatizantes de  #YoSoy132, por ejemplo- pudieran incidir en la efectiva viralización de  grupos primarios inmediatos, trascendiendo los territorios de la Tuitósfera y las redes sociales. 

En la etapa final de su atribulada campaña presidencial, el equipo de Josefina Vázquez Mota ha recurrido a voceros como el abogado y economista Luis Pazos -autor de 39 libros, presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios Financieros (CONDUSEF), quien además preside el Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa (CISLE)-.

A través de correos electrónicos, Pazos de la Torre decidió participar en la tarea de intentar persuadir a electores todavía indecisos, sobre la importancia de emitir un “sufragio razonado” en favor de la candidata del partido blanquiazul. Además de promover tardíamente el “voto razonado” a través de mensajes en correos electrónicos, Luis Pazos no desperdició la oportunidad de promocionar su reciente libro.

La campaña de Josefina Vázquez Mota no precisamente se distinguió por apelar al “voto razonado”. El PAN una vez más optó por apostar a la propaganda sucia, cuyas secuelas siempre resultan negativas para la sociedad.

En días pasados registró gran impacto en las principales redes sociales un tuit de la actriz Laura Zapata, hermana de la cantante Thalía, quien a través de su cuenta en Twitter - @LAURAZAPATAM- denunció que el candidato presidencial Enrique Peña Nieto golpeó a la actriz Angélica Rivera, su actual esposa, quien tuvo que ser internada en el Hospital Ángeles: "El fin d semana pasado (29 de mayo) el candidato priísta a la presidencia d la República, EPN le propinó una severa golpiza a su esposa Angélica y fue de tal magnitud q la actriz recluida en Hospital Ángeles recuperándose de heridas infligidas por candidato Priista…",

La mayoría de los principales medios informativos –quizá por considerar el asunto extremadamente delicado- optaron por omitir investigar la veracidad de las afirmaciones de Laura Zapata, quien no ha ocultado su simpatía por Josefina Vázquez Mota. 

A través de las redes sociales se dieron a conocer algunas imágenes del impresionante cierre de campaña de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo capitalino. El candidato de las izquierdas mostró su músculo. Resultó evidente advertir que los simpatizantes de López Obrador observaron una inteligente estrategia en redes sociales, evitando incurrir en provocaciones.

Un gran número de ciudadanos no solo acudirá a las urnas a emitir su sufragio. También llevará consigo teléfonos inteligentes para registrar cualquier anomalía, dándolas a conocer de manera instantánea en las redes sociales. Gane quien gane, el proceso parece irreversible: la ciudadanía está en movimiento.

Voto electrónico: una asignatura pendiente

En la actualidad México se ubica entre los países que presentan mayores rezagos en su modelo electoral. Los actuales comisionados del Instituto Federal Electoral (IFE) optaron por no involucrarse en la indispensable modernización del proceso electoral, que supone profundas modificaciones al sistema de votación, el cual en gran medida permanence indiferente a formidables avances tecnológicos que sin duda alguna han contribuido a dar mayor certeza democrática a comicios celebrados en aquellas naciones en las cuales se han incorporado avanzados sistemas de voto electrónico.

La adopción de un avanzado sistema de voto electrónico automatizado, rápido, eficiente y transparente, susceptible de conferir certeza democrática a las elecciones que celebraremos el próximo domingo, debió ser una de sus principales prioridades.

La llamada “caída del sistema”, registrada en las elecciones presidenciales de 1988, posiblemente fermentó cierta desconfianza en torno a la posible contribución de la cibernética en los procesos electorales. En los referidos comicios, en realidad no “falló la tecnología”. En realidad prevalecieron las razones de la “voluntad política”. 

Hoy en día algunas naciones cuentan con sistemas de votación totalmente automatizados. India, por ejemplo, con una población estimada en 1,100 millones de habitantes; Estados Unidos, poco más de 311 millones; Filipinas, más de 88 millones y con una población dispersa en centenaras de islas; Brasil, más de 203; Venezuela, más de 27 millones; Bélgica, 11 millones de habitantes.

La población total de las referidas naciones asciende a poco más de 1,700 millones de personas. Aproximadamente uno de cada cuatro habitantes en el planeta podría emitir sufragios mediante avanzados sistemas de voto electrónico, que además de las comicios, por supuesto podrían ser empleados en el desarrollo de consultas ciudadanas y  plebiscitos.

Entre las principales ventajas del voto electrónico destacan: total transparencia y exactitud, rapidez y eficiencia en las tareas electorales, capacidad para identificar y prevenir situaciones de fraude, confianza pública y secreto del voto, igualdad para todos los electores.

En materia de transparencia y exactitud, los avanzados sistemas de voto electrónico permiten verificar y auditar los resultados, evitando que los votos sean alterados, que se eliminen sufragios válidos o se sumen inválidos, asegurando además que la sumatoria de votos efectivamente coincida con el número de votantes.

Un eficiente sistema de voto electrónico agiliza la instalación de las casillas, permite eliminar gran cantidad del material físico que suele emplearse en las votaciones manuales, impidiendo la manipulación de las boletas electorales. Además permite reducir el personal que interviene en cada una de las etapas del proceso electoral.

El voto automatizado y un inteligente diseño del proceso electoral reducen el tiempo destinado a emitir los sufragios, abreviando significativamente el lapso necesario para dar a conocer los resultados de la elección.

La ingeniería destinada a fraudes electorales suele operar a partir de la manipulación de las papeletas electorales. La posibilidad de consumar fraudes puede significativamente reducirse si las boletas y actas no necesitan ser desplazadas.

Los avanzados sistemas de sufragio automatizado facilitan a personas con alguna limitación física, poder emitir directamente su voto sin la necesidad de depender para ello de la ayuda de terceros.

Un eficiente sistema de voto electrónico además asegura, mediante avanzados mecanismos de cifrado, la plena secrecía del sufragio como del ciudadano que lo emitió, contribuyendo a dar absoluta certeza democrática y legalidad a los procesos electorales.

Tecnología y mismidad vs imaginación libertaria

Sherry Turkle, psicoanalista, psicóloga y socióloga, reconocida investigadora en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), donde coordina la línea de investigación sobre tecnología y mismidad, experta en temas relacionados con los efectos psicológicos y sociales de las tecnologías, el pasado jueves 7 de junio dictó la primera conferencia magistral de la Décima tercera Convención Anual de la Media Ecology Association (MEA), que este año celebramos del 7 al 10 de junio en el Manhattan College, ubicado en el mítico barrio del Bronx, en Nueva York.

En su disertación Turkle refirió algunas de las principales tesis relativas al impacto de las nuevas tecnologías sobre la mismidad, desarrolladas en su reciente libro Alone together: Why we expect more from technology and less from each other, Basic Books, 2011 –en castellano: solitarios juntos: Porqué esperamos más de las tecnologías y menos de cada uno-.

La destacada investigadora del MIT sostiene que la mayoría de los usuarios de las redes sociales y las nuevas tecnologías, en general, viven en una especie de nueva soledad. Las redes sociales y las nuevas tecnologías promueven la impaciencia, mientras que la conversación demanda paciencia y atención. Prevalece la conectividad sobre la conversación. Aún cuando están juntos evaden conversar, o postergan la necesidad de la conversación.

En las redes sociales, afirma Turkle, la identidad virtual de los participantes es confeccionada a partir de la forma cómo desean ser percibidos, y no como realmente son. Esperamos más de las tecnologías que de los demás. Optamos por la ilusión de la compañía sin los compromisos de la amistad. La principal promesa de la tecnología radica en vendernos la ilusión de que nunca estaremos solos, siempre podremos ser escuchados por otros, tan solitarios como nosotros. Turkle recomienda destacar a los niños las virtudes de la verdadera soledad, pues las nuevas tecnologías y las redes sociales tienden a convertirlos en solitarios.

Turkle -atribulada por las limitadas introspecciones que hoy nos permiten las nuevas tecnologías y las redes sociales, así como por el deterioro que advierte en nuestra sociabilidad- posiblemente pasó por alto reconocer el relevante papel que han observado Internet y las redes sociales en las expresiones de reclamo democrático y movimientos de liberación suscitadas en algunos países árabes, así como en los movimientos de “inconformes” e “indignados” en España como en Estados Unidos y, por supuesto, en las recientes protestas estudiantiles en México.

Las redes sociales -particularmente Twitter y Facebook- cumplieron útiles funciones de vinculación y enlace en la ciudadanía inconforme, incidiendo definitivamente en la visibilidad internacional de los grupos y sociedades e movimiento, quienes apostaron por afirmar la condición de un “nosotros”.

Las redes sociales definitivamente representan una formidable ecología cultural para reemprender la indispensable reconstrucción del deteriorado tejido social en no pocas sociedades.

En algunas naciones las clases políticas han advertido la posibilidad de ser desbordados por la ciudadanía “2.0”, y por ello se han impulsado determinadas iniciativas destinadas a limitar la libertad de expresión en Internet –ACTA, PIPA, SOPA, etc.-.

Recuperando las tesis de Turkle, quizá sea posible reconocer al Estado como el gran solitario en Internet y en las redes sociales. La mayoría de los gobiernos enfrentan crisis fundamentalmente dialógicas –las democracias son también conversaciones- Acostumbrados a imponer, resultan incapaces de poder comprender la formidable capacidad conversacional que ha desarrollado la nueva ciudadanía.

En nuestros días es posible advertir condiciones históricas propicias para el desarrollo de un nuevo “gran rechazo”, con una notable diferencia cualitativa con respecto de los movimientos estudiantiles registrados durante 1968: la existencia de Internet. Me opongo a reconocer a las nuevas tecnologías como poderosos dispositivos destinados a  degradar nuestra soledad. En cambio apuesto por las formidables posibilidades que abren a la imaginación libertaria.    

Peso del voto juvenil

De acuerdo con Reputation Level, firma dedicada al monitoreo y medición de redes sociales, en el periodo comprendido entre el 20 y el 26 de mayo, Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición Compromiso por México, alcanzó 1,009,495 menciones en Twitter.

Según la citada firma, dos factores incidieron directamente en el elevadísimo número de menciones registradas por Enrique Peña Nieto en la tuitósfera: 1.- la entrevista realizada en el programa de televisión Tercer Grado, el pasado miércoles 23 de mayo; 2.- las menciones realizadas a EPN través de #YoSoy132 y #MarchaYoSoy132.

En las redes sociales fue sumamente cuestionado el tratamiento informativo que recibió el candidato de la coalición Compromiso por México por los integrantes del primer círculo de periodistas de Televisa. Precisamente la denuncia al particular tratamiento informativo que algunos medios de comunicación han concedido a Enrique Peña Peña Nieto, admite ser considerado como uno de los principios básicos de articulación del movimiento estudiantil ciudadano#YoSoy132.

La visita de Enrique Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana definió una especie de parteaguas en el desarrollo de las campañas presidenciales. Algunas casas encuestadoras daban a Peña Nieto una ventaja que se antojaba definitiva, y la mayoría de genuinos comentarios en la tuitósfera sobre los candidatos presidenciales no trascendía lo estrictamente opinativo. Sin embargo, el día que Peña Nieto visitó la Ibero todo cambio.

En días recientes la mayoría de las casas encuestadoras dedicadas a investigar sobre la posible intención del voto ciudadano en los comicios que celebraremos el primer domingo de julio, han tenido que reconocer un negativo saldo para Peña Nieto, quien indudablemente ha perdido puntos.

No pocos expertos afirman que ni Internet ni las redes sociales definen los resultados de las elecciones. Mariano Cebrián, por ejemplo, destacado catedrático español, investigador de la Universidad Complutense de Madrid, España, en la reciente edición de la Revista Mexicana de Comunicación –número 130- afirmó:  “Ni Obama en Estados Unidos, ni Cameron en Gran Bretaña ni Rajoy en España han ganado las elecciones por sus estrategias mediáticas, cibermediáticas y de comunicaciones móviles. Antes de llegar a las campañas electorales los líderes y partidos gobernantes en ese momento ya las habían perdido por sus políticas contrarias a las expectativas de los ciudadanos de sus respectivos países (…) José Serra en Brasil y Atanas Mockus en Colombia hicieron campañas propositivas en las redes sociales y no ganaron (Cebrián 2012, pág. 12).

Sin embargo, es posible afirmar que en elecciones cerradas –y no siempre se sabe si las elecciones podrán o no cerrarse-, el empleo estratégico de Internet efectivamente puede establecer la diferencia.

En los comicios presidenciales en 2006, en México, a Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional (PAN), fueron reconocidos 15,000,284 votos legales (35.89 por ciento), a Andrés Manuel López Obrador, candidato de la izquierda, fueron reconocidos 14,756,350 (35.33 por ciento). La diferencia en el número de votos legales que recibieron ambos candidatos fue de 243,934 sufragios (.56 por ciento). En tan cerrada elección, lo que se hizo en Internet – y por supuesto, lo que dejó de hacerse- fue determinante en el resultado.

El primer domingo de julio, por primera vez votarán 14 millones de mexicanos en una elección presidencial. Debemos tener presente que menores de 30 años representan 30 por ciento del padrón electoral.

De acuerdo con los resultados que arrojó el Estudio 2011 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas, investigación anual que realiza el World Internet Project-Capítulo México, a través del Proyecto Internet del Tecnológico de Monterrey, 10 millones de usuarios de Internet tienen entre 18 y 24 años de edad.

La estrategia del nuevo movimiento estudiantil, que evidencia un inteligentísimo empleo de las redes sociales, definitivamente mejor que el observado por los partidos, se perfila al primer domingo de julio. Efectivamente, el voto juvenil podría decidir las próximas elecciones.

Jóvenes manipulados por Internet

En tiempos de la “presidencia imperial” (Krauze), gobiernos intolerantes a críticas y cuestionamientos convirtieron a los estudiantes en víctimas predilectas de sus delirios de persecución y paranoias.

Los nombres de Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez siempre estarán asociados a la masacre del dos de octubre de 1968, en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco. El tres de octubre, la mayoría de medios informativos elogió o justificó la masacre. Un reducido número de medios informativos optó por guardar silencio. 

La mañana del 14 de marzo de 1975, algunos estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) arrojaron piedras al presidente Luis Echeverría Álvarez, a su salida del auditorio de la Facultad de Medicina. El primer mandatario calificó la agresión como resultado de una operación realizada por “jóvenes manipulados por la CIA”. 

La consigna presidencial fue recuperada por el sistema de prensa, la radio y televisión. Los estudiantes que arrojaron piedras al primer mandatario respondían a los perversos intereses de Agencia Central de Inteligencia, la cual recelaba del pulcro liderazgo echeverrista entre las naciones del tercer mundo. Por cierto, ese mismo año el presidente Luis Echeverría fue acusado ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de haberse desempeñado años atrás como miembro activo de la CIA

Las reacciones a los cuestionamientos que recibió Enrique Peña Nieto en su reciente visita a la Universidad Iberoamericana (UIA), el pasado viernes 11 de mayo, evidenciaron que el pasado autoritario del viejo PRI, aún está presente.

Pedro Joaquín Coldwell llamó “intolerantes” a los jóvenes que abuchearon a Peña en la UIA. El presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) subrayó el “envenamiento” que advirtió en la actitud de los jóvenes. Para Don Pedro Joaquín Coldwell como para amplios sectores del “nuevo PRI” cuyas virtudes tanto pregonaba Humberto Moreira, las críticas y cuestionamientos de jóvenes universitarios admiten ser consideradas como perversiones.

Efectivamente, a través de las redes sociales fue posible seguir los acontecimientos. Sin embargo, no pocos medios de comunicación omitieron informar sobre la fría recepción que dieron estudiantes de la UIA a Enrique Peña Nieto, unos más minimizaron los hechos y, peor aún, algunos medios ofrecieron una versión diametralmente opuesta a lo acontecido, tal como ocurría en tiempos de la “presidencia imperial” –en primera plana El Diario de Xalapa: “Éxito de Peña pese a intento orquestado de boicot”. La consigna fue minimizar los daños que resintió la imagen del candidato Enrique Peña Nieto.

El autoritarismo desinformativo además se extendió blogs y redes sociales. Se afirmó, por ejemplo, que los cuestionamientos de los alumnos de la UIA fueron organizados por simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, entre quienes destaca Ronit Guttman.

También se afirmó que el operativo antipeñista fue diseñado por Jan Herzog, y se insinuó que el citado twittero en realidad responde a los intereses de Antonio Solá, el célebre experto en propaganda negra, próximo a Josefina Vázquez Mota.

Como en tiempos de la “presidencia imperial”, algunos estrategas del PRI decidieron desafiar a la realidad consignada a través de las redes sociales, recurriendo a la producción de un video para presentar una versión muy diferente de los hechos ocurridos durante la visita de Enrique Peña Nieto a la UIA.  Toda crítica y cuestionamiento desaparecen. Solo son consignados comentarios positivos y elogios a cargo de supuestos estudiantes de la Ibero –quienes en realidad son egresados del ITAM y “activistas”: París Piñera y Alejandro Sanders (http://www.youtube.com/watch?v=9iS3CYw_PyQ)-.

Algunos de los alumnos que expresaron críticas y cuestionamientos a Enrique Peña de la UIA en su reciente visita a la UIA realizaron un video que subieron a YouTube http://www.youtube.com/watch?v=P7XbocXsFkI  para afirmar su condición de legítimos estudiantes de tan reconocida casa de estudios, objetando de facto cada uno de los calificativos que la imaginería priista, en complicidad con determinados medios de comunicación, han sido capaces de concebir.

El privilegio de llamarte Telcel

El año pasado la Comisión Federal de Competencia (COFECO) impuso una multa a Telcel por 11 mil 989 millones de pesos, por reincidir en la comisión de una práctica monopólica relativa: imponer un precio anticompetitivo en las llamadas de voz dentro de su red (on-net), menor a la tarifa de interconexión que cobra a sus competidores por la terminación de llamadas en su red (off-net).

Es importante destacar que la sanción impuesta por la COFECO a Telcel fue el resultado de prácticas contrarias a un efectivo sistema de competencia, cometidas reiteradamente por Telcel durante varios años.

Como oportunamente destacó Ernesto Piedras, reconocido experto en temas relacionados con la industria de las telecomunicaciones, el monto de la multa no en realidad no resultaba significativo para Telcel si simplemente se consideraban las ganancias que obtiene en México. Se estima que las utilidades anuales de Telcel ascienden a 10 veces al monto de la multa que había fijado la COFECO. De considerarse las ganancias anuales de América Móvil, la multa impuesta por la COFECO apenas representa el 1.8 por ciento de sus utilidades anuales.

Además el monto establecido en la multa impuesta por COFECO a Telcel resultaba muy inferior a las sumas impuestas en otras naciones a aquellas empresas que han abusado de su poder monopolístico, como Telcel. La Comisión Europea suele imponer multan a empresas que incurren en prácticas similares a Telcel por el 10 por ciento de las ventas anuales de la empresa, pero a nivel mundial.

El pasado 30 de abril la COFECO resolvió aceptar el recurso de reconsideración que interpuso Telcel para evitar el pago de la referida multa. A cambio Telcel estableció los siguientes compromisos:

1. Cobrar una tarifa de interconexión  de 36.18 centavos por minuto en lugar de los 95 centavos que cobraba en 2011, y reducirla paulatinamente hasta llegar a 30.94 centavos en 2014.

2.  Garantizar estas tarifas de interconexión a través de una oferta pública para cualquier empresa de telecomunicaciones fija o móvil.

3. Desistirse de todos los litigios interpuestos contra las resoluciones emitidas para 2011 para por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL).

4. Ofrecer planes de contratación y/o promociones que incluyan minutos utilizables indistintamente para realizar llamadas en su propia red o cualquier otra.

5. Proporcionar toda la información necesaria que permita verificar el cumplimiento de estos compromisos.

Como atinadamente destaca la especialista Clara Luz Álvarez: “Los compromisos de Telcel no restauran el daño a la competencia, ni a los consumidores. Es cierto, pero tampoco la multa les da mayores ingresos a los competidores, ni les devuelve dinero a los consumidores, ni éstos recuperan el bienestar perdido. Se ha dicho que la multa tiene un efecto disuasivo. Es cierto, siempre y cuando se logre mantener en todas las instancias judiciales, de lo contrario no sirve para nada. ¿Es un mal ejemplo la terminación sin imputarle responsabilidad a Telcel? Digamos que no es lo ideal, pero existen muchos casos en que se condonan multas como lo hace el Servicio de Administración Tributaria”.

Ernesto Piedras oportunamente objetó la decisión de la COFECO:  “¿Realmente somos tan ingenuos (por decir lo menos) como para pensar que reducir o quitar la multa va a generar los incentivos competitivos necesarios en el mercado mexicano? Al final, esos incentivos no son un asunto de buena voluntad, ni de mala, sino que se derivan de la aplicación efectiva (¡y oportuna!) del marco legal”.

Contrario a lo que algunos analistas suponen, el destino de los 11 mil 989 millones de pesos en las arcas federales en realidad representaba un tema secundario. Lo verdaderamente crítico radica en el negativo metamensaje que nos deja la decisión de COFECO: no sancionar a quien incurre en prácticas monopólicas. Permitir que haga de las suyas, sin ser sancionado. El cabildeo realizado por Telcel demostró ser efectivo. La simulación impera.